MTG 플레이어들이 불만인 것, 리프트바운드가 받아낸 것

「MTG 플레이어가 리프트바운드로 대거 넘어왔다」는 말은 흔하지만, 현재 확인 가능한 자료 중에 이를 뒷받침하는 통계나 사례는 하나도 없다. 두 게임을 전문적으로 비교하는 Draftsim조차 리프트바운드를 MTG의 「후계자」로 보는 틀에 명확히 반대한다. 이 글이 다루는 것은 몇 명이 넘어왔는가(공개 데이터 없음)가 아니라, MTG 플레이어들이 최근 무엇에 불만이고 리프트바운드의 설계가 그중 어느 것을 받아냈는가다.

불만의 출처: Universes Beyond의 비중

2024년 말, Wizards of the Coast는 라이선스 IP 시리즈인 Universes Beyond(마블, 반지의 제왕 등)를 2025년부터 스탠다드 포맷에서도 쓸 수 있게 한다고 발표했다. 당시 공식은 이런 제품이 앞으로 전체 Magic 시리즈의 절반을 차지하게 될 것이라고 밝혔다. 발표 직후 Reddit r/MagicTCG에 2,000개가 넘는 댓글이 달린 스레드가 생겼고, 커뮤니티는 이를 Magic 역사상 가장 분열적인 결정 중 하나로 불렀다. 당시 한 댓글은 이렇게 썼다:

수석 디자이너 Mark Rosewater는 본편(in-Multiverse)이 「그 어느 때보다 많은 관심」을 받고 있다고 답했다:

그 아래 한 플레이어의 답글이 불만의 핵심을 찔렀다. 「But Mark, I play the cards in the card game.」 관심도는 플레이어가 신경 쓰는 것이 아니고, 실제로 뽑아서 덱을 맞출 수 있느냐가 문제라는 것이다. 2026년 공개된 연간 발매 일정에도 Universes Beyond가 본편과 나란히 최소 세 개 들어 있다. 닌자 거북이(3/6), Marvel Super Heroes(6/26), Star Trek(11/20).

경쟁 쪽의 불만은 더 이르다. 2021년 Wizards of the Coast는 프로 선수의 보장 연봉과 출전료를 없애고 Magic Pro League를 해산했다. 당시 프로 선수 Luis Scott-Vargas는 이것이 「프로 Magic이라는 정체성의 종말」이라고 공개적으로 말했다. 이후 몇 년간 공식 제품 기획은 커맨더 포맷으로 계속 기울었고, 스탠다드·파이오니어·모던 같은 경쟁 포맷에 배분되는 신규 카드와 자원의 비중은 밀렸다. 이건 최근 몇 달의 일이 아니라 배경이지만, 두 가지가 겹쳐 「공식이 경쟁 플레이어를 신경 쓰지 않는다」는 누적된 감정을 만들었다.

접점 1: 비용 구조

Draftsim이 올해 6월 두 게임을 비교한 글에 구체적인 숫자가 있다. 리프트바운드로 대회에 나갈 만한 덱 하나의 싱글 카드 비용은 약 $70–140이고 $50대도 있다. MTG 스탠다드 포맷은 덱 하나에 $300–700, 이터널 포맷은 $1,000–3,000이다. 글은 MTG의 랜드 카드를 이렇게 표현했다:

다만 같은 글이 「리프트바운드가 MTG를 대체할 것」이라는 틀에도 명확히 반대한다. 저자는 MTG를 「giant and 'immortal'」이라고 쓰며 다른 TCG에 위협받지 않는다고 봤고, 그에게 리프트바운드는 후계자가 아니라 기분 전환에 가깝다.

접점 2: 한 덱으로 모든 포맷

GameSpot의 리프트바운드 설계 분석 기사는, 이 게임이 MTG의 랜드를 룬 시스템으로 대체했다는 점을 짚는다. 매 턴 12장짜리 룬 덱에서 자원 2점을 고정으로 채널하므로 덱에 랜드를 따로 넣을 필요가 없다. 게다가 같은 40장 덱을 1대1, 2대2, 다인전에 그대로 가져갈 수 있어서, 포맷마다 덱을 따로 준비해야 하는 MTG와 다르다. 저자는 이것이 자신이 MTG에 가진 「가장 큰 불만」을 해결했다고 썼다:

접점 3: 2026년 1월 30일부터 언어는 장벽이 아니다

이 조항은 한국 플레이어에게 특히 직접적이다. 한국어판은 2026년 9월에야 나왔고, 그 전에 시작한 사람들의 손에는 영어판이나 중국어 간체판 카드가 있다. playriftbound.com이 2026년 1월 30일 발표한 Tournament Rules January Update에 420.1 조항이 추가됐다:

즉 같은 경쟁 덱 안에 한국어 카드와 영어 카드를 섞어 넣을 수 있고, 덱 전체의 언어를 통일할 필요가 없다. 커뮤니티 규칙 사이트 RiftJudge(비공식)가 덧붙인 실무 사항은, 모든 카드를 같은 불투명 슬리브에 넣어 외관상 구분되지 않으면 심판이 언어가 다르다는 이유만으로 마크드 카드 판정을 해서는 안 된다는 것이다. 이미 영어판을 사 둔 사람이나 발매 전부터 해온 사람에게 이 조항은 실제로 돈을 아껴 준다.

접점 4: 비주류 챔피언도 기록될 자리가 있다

리프트바운드의 메탈 카드는 대회 보상 설계다. 한 대회에서 특정 챔피언으로 가장 좋은 성적을 낸 플레이어가 그 챔피언의 메탈 버전을 받는다. 핵심은 전체 절대 순위가 아니라 같은 챔피언을 쓴 사람들 중 누가 가장 잘했는가다.

TheGamer의 사례는 구체적이다. 라스베이거스 대회에서 약세 챔피언 Garen을 고른 사람은 8명뿐이었고, 가장 잘한 「Duality」의 전체 순위는 362위였지만 메탈 카드를 가져갔다. 일부 메탈 카드는 이후 $20,000 이상에 거래됐다. MTG의 경쟁 환경이 오랫동안 한두 개의 강덱에 독점되고 비주류 덱에는 노출 기회가 거의 없던 것과 대조되는, 리프트바운드가 명확히 차별화한 지점이다.

실제로 몇 명이 넘어왔는지는 답이 없다

여기까지가 미는 힘(Universes Beyond 비중, Rosewater의 답변이 부른 반발)과 받는 접점(비용, 포맷 공용, 언어 무제한)이며 양쪽 다 출처가 있다. 그런데 「그래서 MTG 플레이어가 몇 명이나 실제로 옮겼는가」에 대해서는 어떤 보도도 통계를 내놓지 않았다. 리프트바운드가 MTG에 얼마나 위협인지를 평가한 The Cardboard Chronicles의 글조차 이동 인원을 비교하지 않고 시장 열기를 대리 지표로 썼다. 출시 후 관련 검색량 300% 상승, TCGplayer의 관련 리스팅 68,600건에서 585,000건. 저자 본인도 이런 숫자가 플레이어의 이탈을 증명하지 못한다고 인정하며, 결론은 오히려 「파이가 커진 것이지 누가 누구를 뺏은 것이 아니다」에 가깝다:

글은 Lorcana와 유희왕을 선례로 든다. 새 게임이 나와 자기 자리를 찾는 것이 기존 게임을 대체한다는 뜻은 아니라는 것이다. 「실제로 몇 명이 넘어왔나」라는 질문에 이 글은 억지로 답을 만들지 않는다. 지금은 그 답이 존재하지 않기 때문이다.

여기 정리한 미는 힘과 접점으로 누가 가장 움직일 만한지를 추측한다면, 합리적인 두 집단은 이렇다. WotC가 경쟁 유인을 줄인 데 불만인 경쟁 포맷 플레이어, 그리고 Universes Beyond가 남의 IP로 자기 세계관을 희석한다고 보고 크로스오버 없는 오리지널 판타지 배경을 원하는 플레이어. 다만 이것은 이 글이 확인한 증거에서 끌어낸 판단이지 어느 보도에 실린 숫자가 아니다. 이 추론이 설득력 있는지는 읽는 쪽이 판단하면 된다.