Methodology
AI 方法論
這個站的內容有很大一部分由 AI 生成。這頁寫清楚哪些是、怎麼標、哪些保證不是，以及這些資料開放給誰拿去研究。
誰在做這個站
Author · 人類作者
Zaious人類
獨立 HCI 研究員、AI 架構師。決定這個站做什麼、審核每一次發布、對站上所有內容負責。台灣現場的判斷——賽事怎麼跑的、哪家店在辦、社群在吵什麼——由他寫，不由 AI 代筆。看到署名「中文整理：Zaious」的地方，是他經手的。這個站同時是他的人機協作實作場域，本頁最後一節列的研究題目就是從這裡長出來的。
Agent · 實作與撰稿
ClaudeAI
站上的程式、版面、資料整理、專欄初稿與牌組分析的實際生產者，以 Claude Code 的形式工作。它不署人名，也不假裝內容出自人手；commit 訊息裡掛 Co-Authored-By，版本紀錄公開可查。它做的每一件事都要經站長過目才會上線，但「過目」不等於「逐字重寫」——這個差別就是各處徽章要講清楚的事。
Agent · 遊戲領域
薇薇安AI
作者自建專家系統裡的 TCG 與遊戲化設計專家。這個站早期的市場判斷與遊戲領域知識由她協助——要不要做、做給誰、先做哪一塊，那批決策是在她的協助下定的。她整理的東西後來收斂成一份公開的知識庫，站上的牌組分析現在就是依它生成的（見開源頁）。專家系統近期在改版，她這兩個月沒有參與；改版完成後會回到這裡。
哪些內容是 AI 產的
右欄是這張表的重點。內容是誰產的通常猜得到，有沒有人看過猜不到，而那才是決定要不要照著做的依據。
| 內容 | 誰產的 | 標在哪 | 真人 |
|---|---|---|---|
| 程式碼與版面 | Claude | commit 紀錄 | 審核 |
| 牌組攻略的打法分析 | Claude 依開源方法論生成 | 「AI 分析」徽章 | 未覆核 |
| 翻譯攻略下方的補充分析 | Claude 依開源方法論生成 | 段落揭露 | 未覆核 |
| 英雄頁的玩法與對位解讀 | Claude 由卡面文字推導 | 段落揭露 | 未覆核 |
| 專欄（站務・轉譯） | Claude 起草 | 「AI 起草」徽章 | 審核 |
| 專欄（觀察） | Zaious | 段落揭露 | 人工 |
| 牌表本身 | 海外來源或玩家投稿 | 來源連結 | 人工 |
| 卡片數值與效果文 | 官方卡面，簡轉繁後校對 | 卡片頁的版本頁籤 | 人工 |
| 賽事結果、店家、商品情報 | 公開來源整理 | 每筆附來源 | 人工 |
目前的數字：33 篇牌組攻略裡，7 篇整篇的打法分析由 AI 依方法論生成，另有 21 篇是在別人的分析下方另外附一段 AI 分析、原文一字不動（13 篇經創作者授權轉載、10 篇為翻譯）。10 篇專欄全部由 AI 起草、經站長審核後發表。方法論本身是一份開源的知識庫，內容與推導方式見開源頁。
標註怎麼統一
三種機制，各自統一。標註一律出現在那段內容旁邊，不是只收在這一頁。
徽章
「AI ＋ 兩字動詞」。列表用短版，內頁的長版一律接上這份有沒有經過真人。
AI 分析・未經真人覆核 ／ AI 起草・站長審核
段落揭露
一段話回答三件事：誰產的、依據什麼、有沒有真人覆核。附在該段內容的旁邊，不是收在這一頁。
「這篇由 AI 依公開來源起草、經站長審核後發表，引用與出處都附在文中，歡迎覆核。」
資料欄位
標註不是排版時才加的。專欄存 aiDrafted、牌組攻略存 authorship，畫面上的徽章與段落都由欄位長出來，漏標會被測試擋下。
aiDrafted: true ／ authorship.method: "ai_methodology"
不會做的事
- 不假裝內容出自人手。沒有代筆的人名，沒有虛構的編輯部。
- 事實不由 AI 生成。賽事結果、店家資訊、商品內容、卡片數值與禁卡表一律來自公開來源，每筆保留出處；AI 只負責整理與排版。
- 不生成勝率、使用率、Tier 排行或對局勝率。那需要本站沒有的對戰資料，估出來的數字會被當成量出來的。
- 台灣現場的判斷不由 AI 代筆。點名具體店家、賽事或社群事件的內容由站長撰寫。
- 不用生成式圖片冒充官方素材。站上的卡圖來自官方卡面，自繪的圖是向量示意圖並標明是本站繪製。
可以拿去研究的
這個站是一個規模不大、但變因乾淨的人機協作現場：同一個網域、同一套模板、內容的產法逐篇標著，而且從第一天就標。以下每一項都附上站上現成的資料——沒有現成資料的題目不列在這裡。
- 01
AI 文本作為冷啟動
一款新遊戲的繁體中文資訊生態從零開始時，AI 生成的內容能不能撐過沒有人願意寫的那段空窗，又在什麼時候應該讓位給真人內容？
手上有的資料 本站的攻略從 AI 生成起步，玩家投稿與賽事牌表逐週增加；每一篇的產法、發表日與逐日流量都留著，可以看出兩者的交叉點在哪裡。
- 02
標註對讀者行為的影響
標上「AI 生成」會不會讓讀者少讀、少分享、少信？
手上有的資料 同一個牌組列表裡，標 AI 與沒標 AI 的頁面並存，版面一致、進入路徑一致；站上的匿名流量統計逐頁分得開。這是現成的自然實驗，不必另外做 A／B。
- 03
AI 分析與真人分析的差距
同一副牌，人寫的打法解讀跟 AI 依方法論生成的，差在哪裡？差的是事實、是取捨，還是只是語氣？
手上有的資料 站上有一批攻略是「原作者的分析」與「本站 AI 分析」上下並排的同頁對照，牌表完全相同。這是現成的成對資料集，可以直接拿去做真人牌手盲評。
- 04
語言模型加可執行核心的規則裁決
把時序與優先權的判斷交給一支可執行的規則核心、把語意理解留給語言模型，這種混合架構在卡牌規則問答上比純語言模型好多少？
手上有的資料 開源知識庫裡有一支規則核心程式與帶引用的規則書，設計上它給的是「在指定基準下的一致性檢查」，不是權威裁決——邊界寫在文件裡，可以照著測。
- 05
簡轉繁的機器誤差與官方用語
官方尚未發行繁體卡面時，簡轉繁的卡牌文字會在哪裡出錯，玩家社群自己長出來的譯名又跟官方差多少？
手上有的資料 站上每張卡保留簡轉繁與英文原文兩種版本、可逐張對照；繁中譯名另有三層來源（機器轉換、社群慣用、官方公布），改名時舊名也留著。
- 06
AI 內容在搜尋與 AI 搜尋裡的表現
同一個站裡，AI 生成的頁面與人工整理的頁面，被搜尋引擎與 AI 搜尋引用的機率有沒有系統性差別？
手上有的資料 站上有數千張自動生成的卡片頁、數十篇標註過產法的攻略與專欄，全部同網域、同模板、同內部連結結構，變因相對乾淨。
- 07
人機分工的實際邊界
一個由 AI 實作、真人決策的專案裡，哪些判斷 AI 反覆做錯，因此必須留給人？
手上有的資料 本站的開發過程留有完整的對話與版本紀錄，程式碼註解裡也逐案寫著判斷錯在哪、後來怎麼改——那些註解本身就是語料。
想用這些資料
研究用途歡迎來信，可以談匯出格式與可以提供到什麼程度。站上的內容標註、方法論知識庫與版本紀錄本來就公開，不必先問也能自己取用；需要另外整理的（例如成對的分析對照、逐頁的產法標記）說一聲即可。